Juba detsembris sai tehtud katse, kas pixel-shift annab pildil parema detailsusega kujutise või ... olen ma selle rakendamisel saamatu :-) Sest pixel-shift'i headusest on tehtud katseid ja kirjutatud lugusid juba päris palju (tööpõhimõte, väga selged võrdlused, katsetused looduses, näidispildid, lihtne ülevaade tulemustest ja nii võiks jätkama jäädagi).
Nüüd on lõpuks pildid töödeldud ja komplektid kokku pandud (nagu ikka, kõige sabas on täissuuruses piltide galerii).
Pildiseeriates ja kollaažides on ülevalt alla K-3, K-1 tavarežiimis, K-1 pixel-shift režiimis. Kaamera oli statiivil, ees Pentax 28-105 objektiiv oma kõige laiemas asendis (st K-3 ees fookuskaugust 28mm x 1,5), avaarv F11 ja tundlikkus ISO100 (manuaalrežiimis), säritus 2s viibega, valge tasakaal oli kaamera poolt automaatselt valitav. Kõik võtted mahtusid ca 5 minuti sisse.
Töötlemata täissuuruses pildid (pildistatud DNG ja konverditud JPG-ks PS Camera Raw abil, pildiparendusi ja väljalõikeid tehtud ei ole). Silma torkab toonierinevus K-3 (kõige ülemine) ja K-1 (kaks ülejäänut) vahel - K-3 kaamera autoseade määras temperatuuriks 5250 ja tooniks +16 ning K-1 vastavalt 4850 ja +3 (PS Camera Raw tahaks Auto puhul sättida mõlemale 7500). Kuid selles, et K-1 kaadrid on selgelt lilla taevaga, näen süüd ka wix.com'il - arvuti enda pildivaaturid jätavad taeva ikka normaalsetesse toonidesse. Üks asjaolu võib veel tulemust mõjutada - K-3 on seatud kasutama sRGB värviruumi ja K-1 AdobeRGB-d ning pilte pole sRGB jaoks konverditud.
Kuid valgetasakaal ja värviruum pole käesoleva postituse teema. Seekordne teema on teravus ja pixel-shift. Piltide "ilmutamisel" digitaalsest negatiivist (DNG) JPG-ks tegin mitmeid pildiparendusi teravuse tõstmiseks kõigil piltidel:
Sharpening Amount 100 (Radius jäi 1,0)
Highlights -100, et peened oksaraod heledast taevast selgelt esile tuua (jah, see rikub pildi loomulikkust)
Shadows +50, et kuuskede tumedusest samuti detailid esile tuleksid (ei, kontrasti ja "klaarsust" seekord ei lisanud, et toonide "lamedust" kompenseerida)
Tulemus sai selline.
Nüüd võrdluste juurde - vasakul on töötlemata, paremal töödeldud pildirida. Kõik 100% väljalõige algsest kaadrist.
Kui jätta kõrvale töötlemata ja töödeldud kaadrite erinevus detailsuse osas (parempoolsel on tänu töötlusele detailid tunduvalt paremini esile toodud), siis kaamerate osas märgatavaid erinevusi ei ole. Üllatav küll, kuid poolkaadriga K-3 pildist tehtud 100% väljalõige kuvab sama head teravust kui täiskaadriga K-1 mõlemad pildid.
Kaevan sügavamale - järgmiseks on samadest kaadritest 300% väljalõige.
Nüüd on vahed märgata ja silma torkavad sellised asjad:
kõigil kolmel kaadril on väga hea teravus, K-1 omadel siiski veidi parem - ka kõige peenemad oksaraod on hästi näha
K-3 kaadritel on fringing võrreldes K-1 omadega palju märgatavam (jah, see on PS Camera Raw's kergesti eemaldatav)
K-3 puhul on peente oksaraagude ümber märgata artefakte - teravuse lisamisega (sharpening) olen veidi liialdanud
K-1 tavarežiimis võetud kaadris on väga kergelt märgatav fringing ja artefaktid on vähemärgatavad (kuid siiski olemas)
K-1 pixel-shift režiimis on fringing pea olematu, ka artefakte pole peaaegu märgata
Tulemus on käes - pixel shift režiimis pildistamine annab parema tulemuse!
Kuid erinevused ilmnevad alles sellise suurenduse juures, et kui eesmärgiks pole just väga suures formaadis väljaprint või väga väikese pildiosa väljalõige, siis pixel-shift'i eelised välja ei tule.
Veel üks väga praktiline järeldus - kui on soov teha "tavalisi" ja teravaid häid pilte talutavates valgusoludes, siis sobib paari aasta vanune poolkaaderkaamera (nt Pentax K-3) selleks suurepäraselt, ei pea tingimata kulutama raha uue täiskaadri ostmiseks. (Eks täiskaadril on täiesti kindlalt oma eelised, kuid igapäevasel hobipildistamisel neid tavaliselt tarvis ei lähe.)
Üks asjaolu veel, mis ei pruugi ehk kohe meelde tulla, on failisuurus. DNG-fail on
K-3 puhul 41 Mb,
K-1 puhul tavarežiimis 56 Mb,
K-1 puhul pixel-shift režiimis 212 Mb (st TIF-i suurust 103 Mb).
Loogiline - kui üks pilt pannakse kokku neljast eraldi kaadrist, siis on fail ka neli korda suurem - on ju :-)
Lõpetuseks galerii kasutatud piltidest
